GASPILLER : ignorer l'option nucléaire

Le changement climatique est un problème persistant (c'est surtout un jeu de mots). Les plus grands scientifiques du monde affirment que nous devons décarboniser l'économie mondiale d'ici le milieu du siècle pour éviter une catastrophe climatique mondiale. L'énergie nucléaire, une méthode de production d'électricité traditionnellement controversée et coûteuse, pourrait-elle à nouveau être considérée comme faisant partie intégrante et permanente de la solution ?

Les nouvelles sources d'énergie renouvelables sont apparues au premier plan depuis le début des années 1980, lorsque le changement climatique n'était pas un sujet brûlant. À cette époque, un réacteur était mis en service tous les 17 jours. Aujourd'hui, vingt-cinq ans plus tard, une seule centrale nucléaire a été autorisée aux États-Unis. Le coût de construction d'un tel bâtiment a également doublé, et le risque financier élevé entraîne une hésitation accrue de la part des investisseurs.

Dans l'ensemble, il est beaucoup plus économique d'investir dans l'énergie solaire, éolienne et hydroélectrique, mais la transition vers de telles méthodes pourrait prendre un certain temps. Certains pensent donc que la méthode de décarbonisation la plus rentable est l'énergie nucléaire. Attendre que le soleil brille ou que le vent souffle, associé au coût élevé du stockage par batteries à grande échelle, peut en soi présenter un risque élevé, en particulier si vous supprimez complètement l'option de l'énergie nucléaire de l'équation.

Récemment, le Center for Advanced Nuclear Energy Systems du MIT a travaillé sur des conceptions et des techniques de construction avancées de centrales nucléaires. Les déchets constituent toujours une préoccupation majeure, mais si l'on considère qu'il s'agit d'une question de petite envergure, grâce à des conceptions de réacteurs nucléaires simples, plus rapides et moins coûteuses, il devient plus facile de gérer le nettoyage et le traitement des déchets radioactifs, tout comme le remboursement des coûts des réacteurs qui ne coûtent que 10 milliards de dollars, contre plus du double de ce chiffre.

Une conception de réacteur nucléaire plus petite qui élimine le besoin de pompes de refroidissement des réacteurs élimine également les deux tiers des systèmes et des composants que l'on trouve dans une grande usine et occupe à peine 1 % de l'espace d'un réacteur classique. Et comme ces réacteurs sont enfouis profondément dans la terre et entourés de millions de gallons d'eau, un seul réacteur pourrait alimenter une région entière et une douzaine desservent une ville entière. Moins de pièces signifie moins de coûts et moins de risques de bris ou de problèmes. À ce stade, la construction devient plus sûre et plus rentable, en particulier si une conception standardisée est établie et produite en série pour le transport et l'installation au sol.

D'autres idées de conception sont déjà en cours de production en dehors des États-Unis, la Russie et la Chine produisant des centrales électriques « flottantes » qui peuvent être déplacées là où elles sont le plus nécessaires. Les réacteurs sont construits et acheminés vers des zones nécessitant de l'électricité. Si un site plus rentable est identifié, l'installation portable y est simplement déplacée.

L'histoire va-t-elle enfin rattraper son retard en matière de production d'électricité ? Peut-être, mais pas encore à court terme. En fait, la célèbre centrale nucléaire de Three Mile Island a officiellement fermé ses portes vendredi dernier en raison de l'absence d'action de l'État pour subventionner les énergies propres. Cependant, il faudra des décennies pour que l'usine soit complètement nettoyée pour un coût d'environ 1,2 milliard de dollars. On estime que toutes les matières radioactives seront éliminées d'ici 2078.

Quelle que soit la conception d'un réacteur, les déchets et le nettoyage restent une préoccupation majeure. Graver propose des produits de filtration, de déionisation et de réduction des radionucléides tels que Écodex, Gravex et Powdex pour traiter les eaux usées et éliminer les contaminants du réacteur.

‍