WASTING AWAY-无视核选择

气候变化是一个常青问题（主要是双关语）。世界领先的科学家说，我们必须在本世纪中叶实现世界经济脱碳，以避免全球气候灾难。核能——一种传统上有争议且成本高昂的发电方法——能否再次被视为解决方案不可分割和持续的一部分？

自80年代初以来，新的可再生能源就脱颖而出，当时气候变化不是一个热点问题。当时，一座反应堆每隔17天上线一次。现在，二十五年后，美国只有一座核电站获得许可。建造一座的成本也翻了一番，随着财务风险的增加，投资者的犹豫情绪也随之增加。

在大多数情况下，投资太阳能、风能和水力发电要经济得多，但是过渡到这种方法可能需要相当长的时间。因此，一些人认为最具成本效益的脱碳方法是核能。等待阳光普照或风吹，再加上大规模电池存储的高昂成本，本身就是一种高风险主张——特别是如果你将核能的选择完全排除在外。

最近，麻省理工学院先进核能系统中心一直在研究先进的核电站设计和施工技术。废物仍然是一个主要问题，但从小处着眼，采用简单、更快和更便宜的核反应堆设计，放射性废物的清理和处理变得更易于管理——回收成本仅为100亿美元（而不是该数字的两倍多）的反应堆的成本也是如此。

较小的核反应堆设计无需反应堆冷却剂泵，还省去了大型核电站中三分之二的系统和组件，仅占传统反应堆空间的1％。由于这些反应堆埋在地底深处，周围环绕着数百万加仑的水，一座反应堆可以为整个地区供电，十几个反应堆可以为整个城市供电。更少的零件意味着更少的成本以及损坏或出错的可能性降低。那时，建造起来变得更安全、更具成本效益，特别是如果建立了标准化设计并批量生产了运输和地面安装。

其他设计理念已经在美国以外的地方投入生产，俄罗斯和中国正在生产 “浮动” 发电厂，这些发电厂可以转移到最需要的地方。反应堆建好后漂浮到需要电力的区域。如果确定了利润更高的场地，则只需将便携式工厂转移到那里即可。

那么，历史最终会追溯到发电吗？也许吧，但短期内还没有。实际上，由于国家在补贴清洁能源方面缺乏行动，著名的三里岛核电站已于上周五正式关闭。但是，该工厂需要数十年的时间才能完全清理，耗资约12亿美元。据估计，到2078年，所有放射性物质都将被清除。

无论反应堆的设计如何，废物和清理仍然是一个主要问题。Graver 提供过滤、去离子和放射性核素还原产品，例如 Ecodex， Gravex 和 Powdex 处理废水和去除反应堆污染物。

‍