GASEANDO: CA PROHÍBE A LOS CONTRIBUYENTES

Como si California no tuviera suficiente agua caliente, últimamente, la quinta economía más grande del mundo sufre incendios, inundaciones, terremotos y disturbios con tanta frecuencia que a menudo se hace referencia a ellos como las cuatro estaciones del estado, y a veces «disturbios» por «apagones». Los problemas con la red eléctrica han empezado a poner en grave peligro la vida y los medios de subsistencia de millones de californianos. Sin embargo, si bien los líderes políticos y los reguladores afirman que buscan soluciones energéticas que alivien el sufrimiento económico del estado, al parecer siguen encontrando soluciones que logren exactamente lo contrario.

El 7 de noviembre, la Comisión de Servicios Públicos discutirá la prohibición del gas natural en los hogares nuevos y, posiblemente, en todos los hogares y negocios, tanto nuevos como existentes. La idea es completar con el tiempo la electrificación total del estado en un intento por combatir los gases de efecto invernadero, y si bien la dirección general de reducir las emisiones de carbono es a la vez responsable y sensata, existe un argumento sólido en el sentido de que es precisamente lo incorrecto.

Las estimaciones más recientes indican que la prohibición del gas natural en las casas nuevas resultaría en un aumento de los costos anuales de energía de casi 400 dólares para todos y cada uno de los propietarios de viviendas unifamiliares del estado. Y si se tuviera en cuenta el costo de reemplazar los electrodomésticos que usaron gas natural, el costo se dispararía hasta alcanzar aproximadamente los 7,200 dólares por hogar. Si sumamos el costo total estimado para los residentes en todo el estado, las cifras oscilan entre 4.000 y 6.000 millones de dólares. Aún no se ha determinado el costo total, que incluye la conversión de los sistemas de transmisión y almacenamiento, por temor a que la cifra final provoque que los investigadores se desmayen literalmente (no realmente, pero tal vez).

Otra laguna importante en el plan de la Comisión de Servicios Públicos para transformar California en un estado libre de gas es el hecho de que el gas natural de los edificios de California representa solo el 9 por ciento de la cantidad total de gases de efecto invernadero emitidos. De esa cantidad, las estructuras residenciales solo representan el 2 por ciento de esa cifra, lo que, desde cualquier punto de vista, parece insignificante y no merece la pena realizar una reforma importante y costosa de todo el sistema de generación de energía. Pero no es que la PUC no lo sepa realmente. Su análisis de costo/beneficio arrojó los mismos resultados, lo que debería haberles hecho reflexionar mucho. En lugar de ello, la organización decidió dejar de lado esos datos y eliminar el concepto de rentabilidad como parte de los criterios exigidos de sus propias normas de sustitución de combustible. Independientemente del beneficio mínimo que reportaría esa mudanza, el costo es, de todos modos, aceptable.

Incluso si se ignorara el efecto que un programa tan costoso —y, en última instancia, inútil— tendría en la comunidad en general, sus efectos perjudiciales en las personas que viven en la pobreza serían devastadores. Lo mismo podría decirse de los propietarios de negocios desfavorecidos. Y distritos escolares. Y las instalaciones de la ciudad. Y los hospitales, las cárceles... la lista resulta abrumadora, especialmente si se tiene en cuenta que la diferencia entera la pagarán las mismas personas a las que supuestamente se diseñó la legislación para proteger: los contribuyentes de California.

Si tenemos en cuenta que el gas natural ha sido el factor más importante en las reducciones de CO2 de California en los últimos 10 a 15 años, el movimiento hacia una prohibición se vuelve aún más absurdo. El gas natural de combustión más limpia ha ayudado a California a reducir considerablemente sus emisiones de gases de efecto invernadero, y se siguen desarrollando nuevas tecnologías para convertir los gases de los vertederos de basura y los residuos lácteos en fuentes de energía utilizables, naturales y renovables. De hecho, la división de filtros industriales de Graver Technologies diseña y fabrica sistemas de filtración para diversas aplicaciones de gas natural.

Hay muchas maneras de reducir las emisiones de carbono: parques eólicos, paneles solares, vehículos eléctricos y reactores nucleares. Que un estado tan grande con una economía tan sólida se concentre de manera tan exhaustiva en la electrificación total de su infraestructura —especialmente cuando esa infraestructura es atacada con tanta frecuencia— parece, cuanto menos, muy equivocado.

‍